Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J96a12n31a 73M86a50j93o16v26á 4345182656833

Dovolím si zeptat se autorky, v čem vlastně v článku spatřuje problém. Prošla jsem i doplněné odkazy a... nějak pořád nevím.

0/0
1.8.2015 21:22

Š47á13r42k89a 25J38i85n52d96r83o74v77á 1418632679882

problém je to v případě, že se jindřichohradecký dostavěný klokánek vrátí majiteli bez vyrovnání - pokud nějaká pojistka ve smlouvě existuje, je potřeba pohlídat její pokud možno rychlé proplacení. Pokud neexistuje, je to hodně špatné. Nicméně domnívám se, že za uvedenou částku se dají podobné prostory nejen "pronajmout", ale zbudovat do vlastnictví - bez následných otázek ... a s možností je prodat a dluhy z nich uhradit.

Klokánek se neustále obrací na své donátory, ale neinformuje, jaké konkrétní kroky podnikl uvnitř organizace.

0/0
1.8.2015 22:54
Foto

J71a22n36a 95M36a60j66o18v69á 4165722206593

Ta smlouva někde je? Ve Vámi nabídnutých odkazech jsem ji nenašla a obecně se tento princip docela používá (podnikatel zapůjčí nemovitost, případně zainvestuje rekonstrukci podmínky vyrovnání jsou ve dlouhodobé smlouvě, viděla jsem to několikrát.

Tím neříkám, že nemůžete mít pravdu a smlouva je špatně. Jen se domnívám, že popisujete praxi běžnou v neziskovém sektoru (nejen) a obvykle velmi korektně ošetřenou. 

15 milionů za 8 bytů...to je necelé 2 za jeden... Vám to něco v souvislosti s danými informacemi říká? Mně bohužel ne. 

Byla jsem přítomna jen jedné rekonstrukci Klokánku, kde byl jeden z popisovaných principů použit a vím, že každá koruna byla vynaložena s rozvahou.

0/0
1.8.2015 23:17
Foto

J92a66n54a 46M62a68j23o87v81á 4205392546333

Jen pro vysvětlení - fakt Vás nechytám za slovíčka, jen jsem to vysvětlení v článku našla a na dojmologii jsem poněkud citlivá, vnímám ji podobně jako pomluvy (jako takové to, "ono na té Novákové bylo vždycky něco divného, vypadala, že má milence), tak jsem se prostě zeptala.

Někdy to v článku jenom není a stačí dovysvětlit, někdy úvaha sklouzne po povrchu... o nic nejde, naše blogy a tím méně diskuse vír kolem Klokánků nezmění.

0/0
1.8.2015 23:28

Š22á37r52k42a 32J82i15n43d14r97o21v38á 1338792949712

I já pevně doufám, že smlouva je opravdu postavena standardně - ale v dané situaci bych očekávala poněkud otevřenější hru s čísly. Nejen - do bezdlužnosti (tedy dlužné částky státu) nám chybí 7,3 mil..... ale třeba i informaci - od poloviny června jsme přijaly finanční dary ve výši.

Mmch, krom Pražské správy soc. zabezpečení je ve zprávách zmínka o nepovolení splátkového kalendáře finančním úřadem (různé formy daní) a vstřícnosti zdravotních pojišťoven. Pokud zdr. poj. přistoupily na splátkový kalendář, tyto částky se do bezdlužnosti nepočítají, ale dluhy trvají.

Po uhrazení dluhů státu dostane FOD zadržené dotace (uvádí 11 mil.) a po těch se zřejmě jen zapráší na zbývající dluhy. Kolik jich je? Komu? Očekávala bych i poděkování za trpělivost dodavatelům.

0/0
2.8.2015 13:32
Foto

J82a51n27a 35M58a39j39o38v25á 4725492786173

No v tom s vámi souhlasím, ale, nezlobte se... pořád tedy nechápu, co v článku skutečně kritizujete. 

Víte, beru to prakticky. Ve městě, kde žiji, je excelentně fungující Klokánek a my v nějakém intervalu platíme nějakému konkrétnímu dítěti něco (kroužek, nástroj, prostě něco, co usoudíme, že zvládneme a děcku to může být k užitku). Máme k tomu vždycky smlouvu a vždycky v ní odmítneme její zveřejnění.

Stejné je to se všemi smlouvami, a to i teď - se zveřejněním smlouvy musí souhlasit všechny smluvní strany. 

To, že něco očekáváme, neznamená, že to tak má být. Často jako lidé takto fungujeme, ale vidění světa filtrem vlastních očekávání je prostě nebezpečné. Na spekulace máme Foxe Muldera...

Tím neříkám, že FOD je ve všem nevinně. Jen to nejspíš bude tak jednoduché, jak vyplývá z "očekávání" a prezentace informací ve veřejném prostoru (osobně bych například za trpělivost dodavatelům děkovala osobně, nikoliv na webu).

0/0
2.8.2015 14:33

Š60á82r80k71a 24J33i23n74d47r33o67v75á 1548942559252

I já doufám, že smlouva je ošetřena standardně. Podle informací na FOD je činnost J.H. klokánku jen pozastavena a budova je nevyužitá. Pokusila jsem se jen najít možný zdroj úhrady. Chybí informaci např., že tento Klokánek bude v budoucnu opět provozován, a proto se prozatím majiteli vracet nebude.

Ale očekávala bych poněkud otevřenější hru čísel. FOD uvádí, že zdravotní pojišťovny jsou vstřícné ke splátkovým kalendářům, finanční úřad naopak splátky nepovolil (tedy dluh na daních), stejně jako Pražská správa soc. zabezpečení. Státním institucím mimo splátkové kalendáře chybí zaplatit 7,3 mil. Po jejich úhradě uvolní krajské úřady zadržených 11 mil. dotací. Ty asi zapadnou do dlužných částek dodavatelům a zaměstnancům - o tomto rozsahu ale nevíme nic. A do bezdlužnosti se taky nepočítají.

Pokud je pravda, že FOD dlužil na počátku roku POLOVINU svého ročního rozpočtu, je to situace téměř bezvýchodná, omezení provozu (předání některých provozů jiným subjektům), to ještě prohloubí.

0/0
2.8.2015 13:46
Foto

J22a81n72a 50M15a39j92o13v95á 4935822976373

Opravdu se dlužené závazky dodavatelům nezapočítávají do bezdlužnosti? U veřejné správy tomu totiž tak určitě je a do finančního zdraví se dlouhodobé závazky počítají. 

Ale ptám se, nejsem ekonom, jen to kolem mne neustále nějak "chodí".

0/0
2.8.2015 14:35

Š69á81r13k96a 82J30i26n48d24r10o65v29á 1348592839502

bezdlužnost se prokazuje při žádosti o dotaci (jakoukoliv - a platba za lůžko není dotace) - takto se prokazují závazky vůči státním institucím, FÚ, Celní správa, OSSZ a zdravotní poj. u kterých jsou zaměstnanci organizace. Dodavatelské vztahy ne.

0/0
2.8.2015 15:01
Foto

J79a62n83a 23M25a42j98o97v73á 4775672786843

Jo, splynuly mi pojmy bezdlužnost vůči státu a finanční zdraví organizace.

V žádosti o dotace (ty "větší") se totiž prokazuje obojí a tak jsem se nad tím dobře nezamyslela. Díky.

0/0
2.8.2015 15:12

O77l40g34a 84P15a64v29l70í92k34o77v16á 6104228267522

Šéfová Klokánků paní Vodičková byla s velkou pravděpodobností ekonomický haur a protože se jí dařilo zaplátovávat rozpočet Klokánků po dlouhou dobu, věřila zřejmě ve svoji šťastnou hvězdu, ale nepočítala s ministryní Marxovou Leninovou. Tato osoba je blízce propojená s norskými fondy a protože jsou Klokánky norskému modelu na hony vzdálené, nebýt odporu veřejnosti, už by dávno padly. Až nebude Marxová Leninová, Klokánky mohou být pod řádným ekonomickým dohledem prospěšné všem stávajícím i dalším potřebným dětem

+3/−3
1.8.2015 19:37

J26i54t55k51a 32G42o19t68t82e94r69o83v38á 4291243519411

Takže Marxová Leninová může za ten dluh Klokánků?8-o

+3/−1
1.8.2015 19:48
Foto

J70a83n74a 79M24a69j39o22v57á 4555832776233

Spíš za to, že "formát" péče o děti v nouzi nechce a problém, který FOD s Klokánky (také přispěním státu) má, se hodil jako "sedínka na hrnec".

+4/−3
1.8.2015 19:49

J13i25t55k81a 28G31o26t56t51e68r71o51v89á 4441793899501

Ono bohužel vše co s Klokánky souvisí není jenom pozitivní. Znám dvě děti, jimž rádoby "odborný" posudek pana Šúchy z Klokánku za vědomí paní Vodičkové totálně zničil život (tady nějak péče o děti v nouzi nezafungovala), když musely zůstat v péči alkoholičky. Ale beze sporu je i mnoho dětí, kterým pomohli - o tom samozřejmě žádná.

+1/0
1.8.2015 20:25
Foto

J77a81n46a 45M26a46j45o38v55á 4255422926763

Jednotlivosti a jednotliví lidé budou selhávat v každém systému, čímž neomlouvám Váš příběh, jen třeba mohu dodat svůj, kde těžce selhal OSPOD, jindy je to DD a jindy pěstouni.

Proto taky nepitvám příběhy, to je pak začarovaný kruh.

+1/0
1.8.2015 20:31

J57i41t55k78a 78G24o11t19t96e97r94o88v12á 4211333899781

OSPOD těžce selhává běžně- řekla bych. Chybovat je lidské, jen to zkrátka má někdy fatální následky a pro lidi, kteří si tím prošli je těžké říct si: "nám sice hodně ublížili, ale jiným pomohli," nicméně s Vaším závěrem stoprocentně souhlasím.

+1/0
1.8.2015 20:45
Foto

J88a49n71a 78M72a47j42o95v65á 4795262366133

To jsem moc ráda, nakukovala jsem s obavou, že se začneme motat v kruhu chyb, moc díky.

+1/0
1.8.2015 21:05

V87á32c78l92a36v 26K71o20p30ř78i79v52a 1794860565421

Selžou někdy rodiče?

0/0
1.8.2015 20:59
Foto

J14a22n54a 59M65a75j70o24v13á 4205982586233

Ano.

+1/0
1.8.2015 21:03
Foto

J98a96n74a 16M18a74j25o94v74á 4945612796583

kdyby neselhávali, neexistoval by důvod, abyste se na mne zlobil ;-)

+1/0
1.8.2015 21:06

K20a68r28e97l 84T90r98o91n52n34e66r 2696374270184

Pozoruhodný blábol, paní Pavlíková, skutečně pozoruhodný blábol. Vy asi budete z TOP09 nebo tak nějak, že?

Počátek likvidace Klokánků hledejte u dvojice Drábek - Šiška. Pánové měli záměr zlikvidovat jak kojeňáky, tak děcáky a podobné sociální domovy  a vše převést do pěstounské péče, které je ekonomicky stejně výhodná jako ubytovny pro nepřizpůsobivé. Nějak si při tom měly líznout i agentury, které to všechno měly organizovat.

Drábek se Šiškou skončili a jejich následníci se potýkají se tím zlem, které nastartovali.

0/0
2.8.2015 17:06
Foto

J75a82n37a 67M58a20j32o14v73á 4445152716603

A problém je tedy kde?

0/0
1.8.2015 19:23

J67o19s60e74f 11H55e16j52n25a 2274290106656

Do těhle debat prakticky nevstupuji. Někdy na počátku sametu mi kamarád advokát říkal, že dr. Vodičková byla dost obávaná komunistická prokurátorka. Což bych nepovažoval za tak podstatné, ale zdálo se mi a zdá, že na té dámě dlouhodobě není něco v pořádku. Tím nesnižuji její péči o děti. Jenom se obávám, že její hospodaření nebylo z nejlepších. Je opravdu naprosto vyloučená ta možnost, že to krachlo na špatném hospodaření? Je vyloučené, že se někdo na dětech přiživoval? Nevím, ptám se.!!

+1/0
1.8.2015 15:47

Š69á74r40k14a 77J90i66n48d22r46o37v12á 1688352169932

I já se ptám... a proto píšu s odkazy na zdroj FOD, aby nebylo pochyb. Pokud to o sobě říká sám Fond, beru to jako fakt. Jako donátor bych se ptala "proč" a zda je ve smlouvě o nájmu tato alternativa, protože v podnikání je nutné počítat i s bankrotem. Jakýmkoliv.

0/0
1.8.2015 15:55

K83a92r23e39l 40T82r90o58n64n24e31r 2746914580634

Samozřejmě, že to bylo možné. Víc vám sem napsat nemohu, koledoval bych si ....

0/0
2.8.2015 17:12

J37i11t87k45a 90G98o95t52t48e33r48o30v80á 4571153759481

Vůbec se nedivím, že Klokánku došly peníze - pokud takovéto hospodaření s nimi, jaké uvádíte, bylo běžné, nemohlo to dopadnout jinak.:-/

+2/0
1.8.2015 15:03



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.