Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J10a76n51a 24M53a79j88o38v87á 4755402956853

Dovolím si zeptat se autorky, v čem vlastně v článku spatřuje problém. Prošla jsem i doplněné odkazy a... nějak pořád nevím.

0/0
1.8.2015 21:22

Š93á69r59k67a 98J26i39n35d12r10o77v95á 1638602239882

problém je to v případě, že se jindřichohradecký dostavěný klokánek vrátí majiteli bez vyrovnání - pokud nějaká pojistka ve smlouvě existuje, je potřeba pohlídat její pokud možno rychlé proplacení. Pokud neexistuje, je to hodně špatné. Nicméně domnívám se, že za uvedenou částku se dají podobné prostory nejen "pronajmout", ale zbudovat do vlastnictví - bez následných otázek ... a s možností je prodat a dluhy z nich uhradit.

Klokánek se neustále obrací na své donátory, ale neinformuje, jaké konkrétní kroky podnikl uvnitř organizace.

0/0
1.8.2015 22:54
Foto

J88a12n17a 74M32a39j81o73v85á 4775342846923

Ta smlouva někde je? Ve Vámi nabídnutých odkazech jsem ji nenašla a obecně se tento princip docela používá (podnikatel zapůjčí nemovitost, případně zainvestuje rekonstrukci podmínky vyrovnání jsou ve dlouhodobé smlouvě, viděla jsem to několikrát.

Tím neříkám, že nemůžete mít pravdu a smlouva je špatně. Jen se domnívám, že popisujete praxi běžnou v neziskovém sektoru (nejen) a obvykle velmi korektně ošetřenou. 

15 milionů za 8 bytů...to je necelé 2 za jeden... Vám to něco v souvislosti s danými informacemi říká? Mně bohužel ne. 

Byla jsem přítomna jen jedné rekonstrukci Klokánku, kde byl jeden z popisovaných principů použit a vím, že každá koruna byla vynaložena s rozvahou.

0/0
1.8.2015 23:17
Foto

J36a62n17a 67M97a88j93o10v59á 4225872506793

Jen pro vysvětlení - fakt Vás nechytám za slovíčka, jen jsem to vysvětlení v článku našla a na dojmologii jsem poněkud citlivá, vnímám ji podobně jako pomluvy (jako takové to, "ono na té Novákové bylo vždycky něco divného, vypadala, že má milence), tak jsem se prostě zeptala.

Někdy to v článku jenom není a stačí dovysvětlit, někdy úvaha sklouzne po povrchu... o nic nejde, naše blogy a tím méně diskuse vír kolem Klokánků nezmění.

0/0
1.8.2015 23:28

Š20á42r33k25a 27J16i24n46d95r25o49v28á 1468292859352

I já pevně doufám, že smlouva je opravdu postavena standardně - ale v dané situaci bych očekávala poněkud otevřenější hru s čísly. Nejen - do bezdlužnosti (tedy dlužné částky státu) nám chybí 7,3 mil..... ale třeba i informaci - od poloviny června jsme přijaly finanční dary ve výši.

Mmch, krom Pražské správy soc. zabezpečení je ve zprávách zmínka o nepovolení splátkového kalendáře finančním úřadem (různé formy daní) a vstřícnosti zdravotních pojišťoven. Pokud zdr. poj. přistoupily na splátkový kalendář, tyto částky se do bezdlužnosti nepočítají, ale dluhy trvají.

Po uhrazení dluhů státu dostane FOD zadržené dotace (uvádí 11 mil.) a po těch se zřejmě jen zapráší na zbývající dluhy. Kolik jich je? Komu? Očekávala bych i poděkování za trpělivost dodavatelům.

0/0
2.8.2015 13:32
Foto

J60a11n26a 16M51a42j56o91v25á 4105772426383

No v tom s vámi souhlasím, ale, nezlobte se... pořád tedy nechápu, co v článku skutečně kritizujete. 

Víte, beru to prakticky. Ve městě, kde žiji, je excelentně fungující Klokánek a my v nějakém intervalu platíme nějakému konkrétnímu dítěti něco (kroužek, nástroj, prostě něco, co usoudíme, že zvládneme a děcku to může být k užitku). Máme k tomu vždycky smlouvu a vždycky v ní odmítneme její zveřejnění.

Stejné je to se všemi smlouvami, a to i teď - se zveřejněním smlouvy musí souhlasit všechny smluvní strany. 

To, že něco očekáváme, neznamená, že to tak má být. Často jako lidé takto fungujeme, ale vidění světa filtrem vlastních očekávání je prostě nebezpečné. Na spekulace máme Foxe Muldera...

Tím neříkám, že FOD je ve všem nevinně. Jen to nejspíš bude tak jednoduché, jak vyplývá z "očekávání" a prezentace informací ve veřejném prostoru (osobně bych například za trpělivost dodavatelům děkovala osobně, nikoliv na webu).

0/0
2.8.2015 14:33

Š89á29r34k52a 28J49i49n70d60r28o70v56á 1398472669492

I já doufám, že smlouva je ošetřena standardně. Podle informací na FOD je činnost J.H. klokánku jen pozastavena a budova je nevyužitá. Pokusila jsem se jen najít možný zdroj úhrady. Chybí informaci např., že tento Klokánek bude v budoucnu opět provozován, a proto se prozatím majiteli vracet nebude.

Ale očekávala bych poněkud otevřenější hru čísel. FOD uvádí, že zdravotní pojišťovny jsou vstřícné ke splátkovým kalendářům, finanční úřad naopak splátky nepovolil (tedy dluh na daních), stejně jako Pražská správa soc. zabezpečení. Státním institucím mimo splátkové kalendáře chybí zaplatit 7,3 mil. Po jejich úhradě uvolní krajské úřady zadržených 11 mil. dotací. Ty asi zapadnou do dlužných částek dodavatelům a zaměstnancům - o tomto rozsahu ale nevíme nic. A do bezdlužnosti se taky nepočítají.

Pokud je pravda, že FOD dlužil na počátku roku POLOVINU svého ročního rozpočtu, je to situace téměř bezvýchodná, omezení provozu (předání některých provozů jiným subjektům), to ještě prohloubí.

0/0
2.8.2015 13:46
Foto

J60a68n17a 74M29a60j86o33v72á 4675102756323

Opravdu se dlužené závazky dodavatelům nezapočítávají do bezdlužnosti? U veřejné správy tomu totiž tak určitě je a do finančního zdraví se dlouhodobé závazky počítají. 

Ale ptám se, nejsem ekonom, jen to kolem mne neustále nějak "chodí".

0/0
2.8.2015 14:35

Š11á16r45k13a 67J35i30n93d93r11o46v84á 1698982819542

bezdlužnost se prokazuje při žádosti o dotaci (jakoukoliv - a platba za lůžko není dotace) - takto se prokazují závazky vůči státním institucím, FÚ, Celní správa, OSSZ a zdravotní poj. u kterých jsou zaměstnanci organizace. Dodavatelské vztahy ne.

0/0
2.8.2015 15:01
Foto

J59a21n93a 89M52a64j40o69v67á 4195382416103

Jo, splynuly mi pojmy bezdlužnost vůči státu a finanční zdraví organizace.

V žádosti o dotace (ty "větší") se totiž prokazuje obojí a tak jsem se nad tím dobře nezamyslela. Díky.

0/0
2.8.2015 15:12

O78l59g48a 72P47a59v22l35í52k71o21v45á 6544658677702

Šéfová Klokánků paní Vodičková byla s velkou pravděpodobností ekonomický haur a protože se jí dařilo zaplátovávat rozpočet Klokánků po dlouhou dobu, věřila zřejmě ve svoji šťastnou hvězdu, ale nepočítala s ministryní Marxovou Leninovou. Tato osoba je blízce propojená s norskými fondy a protože jsou Klokánky norskému modelu na hony vzdálené, nebýt odporu veřejnosti, už by dávno padly. Až nebude Marxová Leninová, Klokánky mohou být pod řádným ekonomickým dohledem prospěšné všem stávajícím i dalším potřebným dětem

+3/−3
1.8.2015 19:37

J88i58t61k14a 78G23o56t15t85e78r46o74v75á 4451573969871

Takže Marxová Leninová může za ten dluh Klokánků?8-o

+3/−1
1.8.2015 19:48
Foto

J93a24n50a 96M21a31j49o69v29á 4165482826533

Spíš za to, že "formát" péče o děti v nouzi nechce a problém, který FOD s Klokánky (také přispěním státu) má, se hodil jako "sedínka na hrnec".

+4/−3
1.8.2015 19:49

J96i97t71k98a 78G59o76t37t31e65r13o43v86á 4681223469581

Ono bohužel vše co s Klokánky souvisí není jenom pozitivní. Znám dvě děti, jimž rádoby "odborný" posudek pana Šúchy z Klokánku za vědomí paní Vodičkové totálně zničil život (tady nějak péče o děti v nouzi nezafungovala), když musely zůstat v péči alkoholičky. Ale beze sporu je i mnoho dětí, kterým pomohli - o tom samozřejmě žádná.

+1/0
1.8.2015 20:25
Foto

J24a24n57a 60M51a27j72o76v37á 4215432586173

Jednotlivosti a jednotliví lidé budou selhávat v každém systému, čímž neomlouvám Váš příběh, jen třeba mohu dodat svůj, kde těžce selhal OSPOD, jindy je to DD a jindy pěstouni.

Proto taky nepitvám příběhy, to je pak začarovaný kruh.

+1/0
1.8.2015 20:31

J17i31t41k80a 48G12o75t65t97e30r60o72v58á 4461633349621

OSPOD těžce selhává běžně- řekla bych. Chybovat je lidské, jen to zkrátka má někdy fatální následky a pro lidi, kteří si tím prošli je těžké říct si: "nám sice hodně ublížili, ale jiným pomohli," nicméně s Vaším závěrem stoprocentně souhlasím.

+1/0
1.8.2015 20:45
Foto

J37a33n69a 97M34a68j94o46v56á 4545362126323

To jsem moc ráda, nakukovala jsem s obavou, že se začneme motat v kruhu chyb, moc díky.

+1/0
1.8.2015 21:05

V92á71c58l95a21v 54K86o72p43ř82i51v25a 1924960875921

Selžou někdy rodiče?

0/0
1.8.2015 20:59
Foto

J80a19n51a 73M83a20j87o18v81á 4625462446913

Ano.

+1/0
1.8.2015 21:03
Foto

J57a49n63a 75M64a66j10o98v50á 4515782746633

kdyby neselhávali, neexistoval by důvod, abyste se na mne zlobil ;-)

+1/0
1.8.2015 21:06

K56a19r74e97l 58T63r73o27n59n57e80r 2826824500234

Pozoruhodný blábol, paní Pavlíková, skutečně pozoruhodný blábol. Vy asi budete z TOP09 nebo tak nějak, že?

Počátek likvidace Klokánků hledejte u dvojice Drábek - Šiška. Pánové měli záměr zlikvidovat jak kojeňáky, tak děcáky a podobné sociální domovy  a vše převést do pěstounské péče, které je ekonomicky stejně výhodná jako ubytovny pro nepřizpůsobivé. Nějak si při tom měly líznout i agentury, které to všechno měly organizovat.

Drábek se Šiškou skončili a jejich následníci se potýkají se tím zlem, které nastartovali.

0/0
2.8.2015 17:06
Foto

J18a52n80a 84M42a86j49o38v40á 4865922396663

A problém je tedy kde?

0/0
1.8.2015 19:23

J72o98s29e29f 11H61e72j87n47a 2844380836326

Do těhle debat prakticky nevstupuji. Někdy na počátku sametu mi kamarád advokát říkal, že dr. Vodičková byla dost obávaná komunistická prokurátorka. Což bych nepovažoval za tak podstatné, ale zdálo se mi a zdá, že na té dámě dlouhodobě není něco v pořádku. Tím nesnižuji její péči o děti. Jenom se obávám, že její hospodaření nebylo z nejlepších. Je opravdu naprosto vyloučená ta možnost, že to krachlo na špatném hospodaření? Je vyloučené, že se někdo na dětech přiživoval? Nevím, ptám se.!!

+1/0
1.8.2015 15:47

Š27á83r82k26a 58J36i92n70d32r82o14v53á 1688682679712

I já se ptám... a proto píšu s odkazy na zdroj FOD, aby nebylo pochyb. Pokud to o sobě říká sám Fond, beru to jako fakt. Jako donátor bych se ptala "proč" a zda je ve smlouvě o nájmu tato alternativa, protože v podnikání je nutné počítat i s bankrotem. Jakýmkoliv.

0/0
1.8.2015 15:55

K69a43r59e86l 58T60r62o81n88n50e69r 2696664520114

Samozřejmě, že to bylo možné. Víc vám sem napsat nemohu, koledoval bych si ....

0/0
2.8.2015 17:12

J20i82t31k53a 56G69o43t12t73e11r75o46v25á 4561913139511

Vůbec se nedivím, že Klokánku došly peníze - pokud takovéto hospodaření s nimi, jaké uvádíte, bylo běžné, nemohlo to dopadnout jinak.:-/

+2/0
1.8.2015 15:03

BLOGER ROKU 2016

Petice

Hlasujte, kdo má být blogerem roku, a vyhrajte!



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.