Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J54a68n97a 11M10a81j72o33v31á 4885762546473

Dovolím si zeptat se autorky, v čem vlastně v článku spatřuje problém. Prošla jsem i doplněné odkazy a... nějak pořád nevím.

0/0
1.8.2015 21:22

Š38á43r16k33a 31J81i88n87d80r18o96v48á 1608882709142

problém je to v případě, že se jindřichohradecký dostavěný klokánek vrátí majiteli bez vyrovnání - pokud nějaká pojistka ve smlouvě existuje, je potřeba pohlídat její pokud možno rychlé proplacení. Pokud neexistuje, je to hodně špatné. Nicméně domnívám se, že za uvedenou částku se dají podobné prostory nejen "pronajmout", ale zbudovat do vlastnictví - bez následných otázek ... a s možností je prodat a dluhy z nich uhradit.

Klokánek se neustále obrací na své donátory, ale neinformuje, jaké konkrétní kroky podnikl uvnitř organizace.

0/0
1.8.2015 22:54
Foto

J21a71n68a 73M73a57j22o28v66á 4635652456373

Ta smlouva někde je? Ve Vámi nabídnutých odkazech jsem ji nenašla a obecně se tento princip docela používá (podnikatel zapůjčí nemovitost, případně zainvestuje rekonstrukci podmínky vyrovnání jsou ve dlouhodobé smlouvě, viděla jsem to několikrát.

Tím neříkám, že nemůžete mít pravdu a smlouva je špatně. Jen se domnívám, že popisujete praxi běžnou v neziskovém sektoru (nejen) a obvykle velmi korektně ošetřenou. 

15 milionů za 8 bytů...to je necelé 2 za jeden... Vám to něco v souvislosti s danými informacemi říká? Mně bohužel ne. 

Byla jsem přítomna jen jedné rekonstrukci Klokánku, kde byl jeden z popisovaných principů použit a vím, že každá koruna byla vynaložena s rozvahou.

0/0
1.8.2015 23:17
Foto

J16a44n53a 39M94a30j64o70v86á 4455782636163

Jen pro vysvětlení - fakt Vás nechytám za slovíčka, jen jsem to vysvětlení v článku našla a na dojmologii jsem poněkud citlivá, vnímám ji podobně jako pomluvy (jako takové to, "ono na té Novákové bylo vždycky něco divného, vypadala, že má milence), tak jsem se prostě zeptala.

Někdy to v článku jenom není a stačí dovysvětlit, někdy úvaha sklouzne po povrchu... o nic nejde, naše blogy a tím méně diskuse vír kolem Klokánků nezmění.

0/0
1.8.2015 23:28

Š87á89r13k61a 30J83i61n27d76r15o84v73á 1638852939142

I já pevně doufám, že smlouva je opravdu postavena standardně - ale v dané situaci bych očekávala poněkud otevřenější hru s čísly. Nejen - do bezdlužnosti (tedy dlužné částky státu) nám chybí 7,3 mil..... ale třeba i informaci - od poloviny června jsme přijaly finanční dary ve výši.

Mmch, krom Pražské správy soc. zabezpečení je ve zprávách zmínka o nepovolení splátkového kalendáře finančním úřadem (různé formy daní) a vstřícnosti zdravotních pojišťoven. Pokud zdr. poj. přistoupily na splátkový kalendář, tyto částky se do bezdlužnosti nepočítají, ale dluhy trvají.

Po uhrazení dluhů státu dostane FOD zadržené dotace (uvádí 11 mil.) a po těch se zřejmě jen zapráší na zbývající dluhy. Kolik jich je? Komu? Očekávala bych i poděkování za trpělivost dodavatelům.

0/0
2.8.2015 13:32
Foto

J63a28n33a 51M53a12j62o94v31á 4935502496493

No v tom s vámi souhlasím, ale, nezlobte se... pořád tedy nechápu, co v článku skutečně kritizujete. 

Víte, beru to prakticky. Ve městě, kde žiji, je excelentně fungující Klokánek a my v nějakém intervalu platíme nějakému konkrétnímu dítěti něco (kroužek, nástroj, prostě něco, co usoudíme, že zvládneme a děcku to může být k užitku). Máme k tomu vždycky smlouvu a vždycky v ní odmítneme její zveřejnění.

Stejné je to se všemi smlouvami, a to i teď - se zveřejněním smlouvy musí souhlasit všechny smluvní strany. 

To, že něco očekáváme, neznamená, že to tak má být. Často jako lidé takto fungujeme, ale vidění světa filtrem vlastních očekávání je prostě nebezpečné. Na spekulace máme Foxe Muldera...

Tím neříkám, že FOD je ve všem nevinně. Jen to nejspíš bude tak jednoduché, jak vyplývá z "očekávání" a prezentace informací ve veřejném prostoru (osobně bych například za trpělivost dodavatelům děkovala osobně, nikoliv na webu).

0/0
2.8.2015 14:33

Š83á32r93k20a 50J55i40n76d59r13o25v53á 1538262759342

I já doufám, že smlouva je ošetřena standardně. Podle informací na FOD je činnost J.H. klokánku jen pozastavena a budova je nevyužitá. Pokusila jsem se jen najít možný zdroj úhrady. Chybí informaci např., že tento Klokánek bude v budoucnu opět provozován, a proto se prozatím majiteli vracet nebude.

Ale očekávala bych poněkud otevřenější hru čísel. FOD uvádí, že zdravotní pojišťovny jsou vstřícné ke splátkovým kalendářům, finanční úřad naopak splátky nepovolil (tedy dluh na daních), stejně jako Pražská správa soc. zabezpečení. Státním institucím mimo splátkové kalendáře chybí zaplatit 7,3 mil. Po jejich úhradě uvolní krajské úřady zadržených 11 mil. dotací. Ty asi zapadnou do dlužných částek dodavatelům a zaměstnancům - o tomto rozsahu ale nevíme nic. A do bezdlužnosti se taky nepočítají.

Pokud je pravda, že FOD dlužil na počátku roku POLOVINU svého ročního rozpočtu, je to situace téměř bezvýchodná, omezení provozu (předání některých provozů jiným subjektům), to ještě prohloubí.

0/0
2.8.2015 13:46
Foto

J19a55n10a 84M92a40j25o44v81á 4245432866503

Opravdu se dlužené závazky dodavatelům nezapočítávají do bezdlužnosti? U veřejné správy tomu totiž tak určitě je a do finančního zdraví se dlouhodobé závazky počítají. 

Ale ptám se, nejsem ekonom, jen to kolem mne neustále nějak "chodí".

0/0
2.8.2015 14:35

Š66á98r88k21a 76J36i30n62d78r53o44v48á 1728852689292

bezdlužnost se prokazuje při žádosti o dotaci (jakoukoliv - a platba za lůžko není dotace) - takto se prokazují závazky vůči státním institucím, FÚ, Celní správa, OSSZ a zdravotní poj. u kterých jsou zaměstnanci organizace. Dodavatelské vztahy ne.

0/0
2.8.2015 15:01
Foto

J36a98n57a 45M28a96j84o93v48á 4645902906783

Jo, splynuly mi pojmy bezdlužnost vůči státu a finanční zdraví organizace.

V žádosti o dotace (ty "větší") se totiž prokazuje obojí a tak jsem se nad tím dobře nezamyslela. Díky.

0/0
2.8.2015 15:12

O74l68g41a 95P89a18v46l26í63k42o48v48á 6134558767562

Šéfová Klokánků paní Vodičková byla s velkou pravděpodobností ekonomický haur a protože se jí dařilo zaplátovávat rozpočet Klokánků po dlouhou dobu, věřila zřejmě ve svoji šťastnou hvězdu, ale nepočítala s ministryní Marxovou Leninovou. Tato osoba je blízce propojená s norskými fondy a protože jsou Klokánky norskému modelu na hony vzdálené, nebýt odporu veřejnosti, už by dávno padly. Až nebude Marxová Leninová, Klokánky mohou být pod řádným ekonomickým dohledem prospěšné všem stávajícím i dalším potřebným dětem

+3/−3
1.8.2015 19:37

J49i53t67k38a 75G62o86t44t39e15r48o11v13á 4261383719381

Takže Marxová Leninová může za ten dluh Klokánků?8-o

+3/−1
1.8.2015 19:48
Foto

J70a98n77a 75M17a76j95o60v82á 4205452246953

Spíš za to, že "formát" péče o děti v nouzi nechce a problém, který FOD s Klokánky (také přispěním státu) má, se hodil jako "sedínka na hrnec".

+4/−3
1.8.2015 19:49

J78i92t38k26a 91G25o46t33t50e98r15o53v61á 4591123979241

Ono bohužel vše co s Klokánky souvisí není jenom pozitivní. Znám dvě děti, jimž rádoby "odborný" posudek pana Šúchy z Klokánku za vědomí paní Vodičkové totálně zničil život (tady nějak péče o děti v nouzi nezafungovala), když musely zůstat v péči alkoholičky. Ale beze sporu je i mnoho dětí, kterým pomohli - o tom samozřejmě žádná.

+1/0
1.8.2015 20:25
Foto

J60a26n20a 76M73a84j77o77v72á 4465902416253

Jednotlivosti a jednotliví lidé budou selhávat v každém systému, čímž neomlouvám Váš příběh, jen třeba mohu dodat svůj, kde těžce selhal OSPOD, jindy je to DD a jindy pěstouni.

Proto taky nepitvám příběhy, to je pak začarovaný kruh.

+1/0
1.8.2015 20:31

J79i76t98k25a 18G68o17t74t98e45r56o91v46á 4581783699621

OSPOD těžce selhává běžně- řekla bych. Chybovat je lidské, jen to zkrátka má někdy fatální následky a pro lidi, kteří si tím prošli je těžké říct si: "nám sice hodně ublížili, ale jiným pomohli," nicméně s Vaším závěrem stoprocentně souhlasím.

+1/0
1.8.2015 20:45
Foto

J46a57n83a 95M84a97j84o12v28á 4535482236513

To jsem moc ráda, nakukovala jsem s obavou, že se začneme motat v kruhu chyb, moc díky.

+1/0
1.8.2015 21:05

V98á42c18l82a35v 76K62o44p92ř38i16v84a 1264730305811

Selžou někdy rodiče?

0/0
1.8.2015 20:59
Foto

J32a65n87a 31M60a32j14o91v14á 4495942446853

Ano.

+1/0
1.8.2015 21:03
Foto

J26a40n95a 48M27a69j72o27v63á 4655512256893

kdyby neselhávali, neexistoval by důvod, abyste se na mne zlobil ;-)

+1/0
1.8.2015 21:06

K43a78r13e67l 96T25r92o12n49n90e24r 2456214830514

Pozoruhodný blábol, paní Pavlíková, skutečně pozoruhodný blábol. Vy asi budete z TOP09 nebo tak nějak, že?

Počátek likvidace Klokánků hledejte u dvojice Drábek - Šiška. Pánové měli záměr zlikvidovat jak kojeňáky, tak děcáky a podobné sociální domovy  a vše převést do pěstounské péče, které je ekonomicky stejně výhodná jako ubytovny pro nepřizpůsobivé. Nějak si při tom měly líznout i agentury, které to všechno měly organizovat.

Drábek se Šiškou skončili a jejich následníci se potýkají se tím zlem, které nastartovali.

0/0
2.8.2015 17:06
Foto

J25a41n18a 63M75a47j36o78v14á 4895212836923

A problém je tedy kde?

0/0
1.8.2015 19:23

J96o17s65e23f 85H86e12j44n93a 2944960906346

Do těhle debat prakticky nevstupuji. Někdy na počátku sametu mi kamarád advokát říkal, že dr. Vodičková byla dost obávaná komunistická prokurátorka. Což bych nepovažoval za tak podstatné, ale zdálo se mi a zdá, že na té dámě dlouhodobě není něco v pořádku. Tím nesnižuji její péči o děti. Jenom se obávám, že její hospodaření nebylo z nejlepších. Je opravdu naprosto vyloučená ta možnost, že to krachlo na špatném hospodaření? Je vyloučené, že se někdo na dětech přiživoval? Nevím, ptám se.!!

+1/0
1.8.2015 15:47

Š14á42r75k95a 85J27i21n46d20r14o32v83á 1548612159692

I já se ptám... a proto píšu s odkazy na zdroj FOD, aby nebylo pochyb. Pokud to o sobě říká sám Fond, beru to jako fakt. Jako donátor bych se ptala "proč" a zda je ve smlouvě o nájmu tato alternativa, protože v podnikání je nutné počítat i s bankrotem. Jakýmkoliv.

0/0
1.8.2015 15:55

K79a93r41e45l 77T65r96o44n67n49e30r 2256164730724

Samozřejmě, že to bylo možné. Víc vám sem napsat nemohu, koledoval bych si ....

0/0
2.8.2015 17:12

J34i81t38k27a 23G62o76t94t20e64r45o59v96á 4611903119421

Vůbec se nedivím, že Klokánku došly peníze - pokud takovéto hospodaření s nimi, jaké uvádíte, bylo běžné, nemohlo to dopadnout jinak.:-/

+2/0
1.8.2015 15:03





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.