Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J78a59n94a 43M97a66j75o19v41á 4705162436783

Dovolím si zeptat se autorky, v čem vlastně v článku spatřuje problém. Prošla jsem i doplněné odkazy a... nějak pořád nevím.

0/0
1.8.2015 21:22

Š17á96r43k41a 78J88i55n10d48r46o18v38á 1208392419182

problém je to v případě, že se jindřichohradecký dostavěný klokánek vrátí majiteli bez vyrovnání - pokud nějaká pojistka ve smlouvě existuje, je potřeba pohlídat její pokud možno rychlé proplacení. Pokud neexistuje, je to hodně špatné. Nicméně domnívám se, že za uvedenou částku se dají podobné prostory nejen "pronajmout", ale zbudovat do vlastnictví - bez následných otázek ... a s možností je prodat a dluhy z nich uhradit.

Klokánek se neustále obrací na své donátory, ale neinformuje, jaké konkrétní kroky podnikl uvnitř organizace.

0/0
1.8.2015 22:54
Foto

J43a20n18a 33M90a11j37o32v65á 4415152386213

Ta smlouva někde je? Ve Vámi nabídnutých odkazech jsem ji nenašla a obecně se tento princip docela používá (podnikatel zapůjčí nemovitost, případně zainvestuje rekonstrukci podmínky vyrovnání jsou ve dlouhodobé smlouvě, viděla jsem to několikrát.

Tím neříkám, že nemůžete mít pravdu a smlouva je špatně. Jen se domnívám, že popisujete praxi běžnou v neziskovém sektoru (nejen) a obvykle velmi korektně ošetřenou. 

15 milionů za 8 bytů...to je necelé 2 za jeden... Vám to něco v souvislosti s danými informacemi říká? Mně bohužel ne. 

Byla jsem přítomna jen jedné rekonstrukci Klokánku, kde byl jeden z popisovaných principů použit a vím, že každá koruna byla vynaložena s rozvahou.

0/0
1.8.2015 23:17
Foto

J28a86n25a 42M13a74j74o63v59á 4975502806103

Jen pro vysvětlení - fakt Vás nechytám za slovíčka, jen jsem to vysvětlení v článku našla a na dojmologii jsem poněkud citlivá, vnímám ji podobně jako pomluvy (jako takové to, "ono na té Novákové bylo vždycky něco divného, vypadala, že má milence), tak jsem se prostě zeptala.

Někdy to v článku jenom není a stačí dovysvětlit, někdy úvaha sklouzne po povrchu... o nic nejde, naše blogy a tím méně diskuse vír kolem Klokánků nezmění.

0/0
1.8.2015 23:28

Š40á22r86k14a 87J37i44n10d97r59o96v20á 1878162689212

I já pevně doufám, že smlouva je opravdu postavena standardně - ale v dané situaci bych očekávala poněkud otevřenější hru s čísly. Nejen - do bezdlužnosti (tedy dlužné částky státu) nám chybí 7,3 mil..... ale třeba i informaci - od poloviny června jsme přijaly finanční dary ve výši.

Mmch, krom Pražské správy soc. zabezpečení je ve zprávách zmínka o nepovolení splátkového kalendáře finančním úřadem (různé formy daní) a vstřícnosti zdravotních pojišťoven. Pokud zdr. poj. přistoupily na splátkový kalendář, tyto částky se do bezdlužnosti nepočítají, ale dluhy trvají.

Po uhrazení dluhů státu dostane FOD zadržené dotace (uvádí 11 mil.) a po těch se zřejmě jen zapráší na zbývající dluhy. Kolik jich je? Komu? Očekávala bych i poděkování za trpělivost dodavatelům.

0/0
2.8.2015 13:32
Foto

J74a47n82a 26M88a30j58o92v95á 4175642666543

No v tom s vámi souhlasím, ale, nezlobte se... pořád tedy nechápu, co v článku skutečně kritizujete. 

Víte, beru to prakticky. Ve městě, kde žiji, je excelentně fungující Klokánek a my v nějakém intervalu platíme nějakému konkrétnímu dítěti něco (kroužek, nástroj, prostě něco, co usoudíme, že zvládneme a děcku to může být k užitku). Máme k tomu vždycky smlouvu a vždycky v ní odmítneme její zveřejnění.

Stejné je to se všemi smlouvami, a to i teď - se zveřejněním smlouvy musí souhlasit všechny smluvní strany. 

To, že něco očekáváme, neznamená, že to tak má být. Často jako lidé takto fungujeme, ale vidění světa filtrem vlastních očekávání je prostě nebezpečné. Na spekulace máme Foxe Muldera...

Tím neříkám, že FOD je ve všem nevinně. Jen to nejspíš bude tak jednoduché, jak vyplývá z "očekávání" a prezentace informací ve veřejném prostoru (osobně bych například za trpělivost dodavatelům děkovala osobně, nikoliv na webu).

0/0
2.8.2015 14:33

Š82á21r67k51a 89J69i24n45d60r53o77v93á 1218292369272

I já doufám, že smlouva je ošetřena standardně. Podle informací na FOD je činnost J.H. klokánku jen pozastavena a budova je nevyužitá. Pokusila jsem se jen najít možný zdroj úhrady. Chybí informaci např., že tento Klokánek bude v budoucnu opět provozován, a proto se prozatím majiteli vracet nebude.

Ale očekávala bych poněkud otevřenější hru čísel. FOD uvádí, že zdravotní pojišťovny jsou vstřícné ke splátkovým kalendářům, finanční úřad naopak splátky nepovolil (tedy dluh na daních), stejně jako Pražská správa soc. zabezpečení. Státním institucím mimo splátkové kalendáře chybí zaplatit 7,3 mil. Po jejich úhradě uvolní krajské úřady zadržených 11 mil. dotací. Ty asi zapadnou do dlužných částek dodavatelům a zaměstnancům - o tomto rozsahu ale nevíme nic. A do bezdlužnosti se taky nepočítají.

Pokud je pravda, že FOD dlužil na počátku roku POLOVINU svého ročního rozpočtu, je to situace téměř bezvýchodná, omezení provozu (předání některých provozů jiným subjektům), to ještě prohloubí.

0/0
2.8.2015 13:46
Foto

J32a25n68a 15M52a83j60o66v63á 4215192626923

Opravdu se dlužené závazky dodavatelům nezapočítávají do bezdlužnosti? U veřejné správy tomu totiž tak určitě je a do finančního zdraví se dlouhodobé závazky počítají. 

Ale ptám se, nejsem ekonom, jen to kolem mne neustále nějak "chodí".

0/0
2.8.2015 14:35

Š18á79r71k76a 54J24i47n39d67r96o45v53á 1758232939152

bezdlužnost se prokazuje při žádosti o dotaci (jakoukoliv - a platba za lůžko není dotace) - takto se prokazují závazky vůči státním institucím, FÚ, Celní správa, OSSZ a zdravotní poj. u kterých jsou zaměstnanci organizace. Dodavatelské vztahy ne.

0/0
2.8.2015 15:01
Foto

J31a77n10a 32M75a72j90o95v61á 4125972596103

Jo, splynuly mi pojmy bezdlužnost vůči státu a finanční zdraví organizace.

V žádosti o dotace (ty "větší") se totiž prokazuje obojí a tak jsem se nad tím dobře nezamyslela. Díky.

0/0
2.8.2015 15:12

O87l78g60a 60P51a52v72l15í27k65o15v88á 6864648287322

Šéfová Klokánků paní Vodičková byla s velkou pravděpodobností ekonomický haur a protože se jí dařilo zaplátovávat rozpočet Klokánků po dlouhou dobu, věřila zřejmě ve svoji šťastnou hvězdu, ale nepočítala s ministryní Marxovou Leninovou. Tato osoba je blízce propojená s norskými fondy a protože jsou Klokánky norskému modelu na hony vzdálené, nebýt odporu veřejnosti, už by dávno padly. Až nebude Marxová Leninová, Klokánky mohou být pod řádným ekonomickým dohledem prospěšné všem stávajícím i dalším potřebným dětem

+3/−3
1.8.2015 19:37

J60i75t70k66a 61G41o43t19t40e26r45o88v75á 4241523259861

Takže Marxová Leninová může za ten dluh Klokánků?8-o

+3/−1
1.8.2015 19:48
Foto

J38a79n28a 84M92a33j70o30v98á 4145222946423

Spíš za to, že "formát" péče o děti v nouzi nechce a problém, který FOD s Klokánky (také přispěním státu) má, se hodil jako "sedínka na hrnec".

+4/−3
1.8.2015 19:49

J88i18t72k72a 10G35o37t92t48e55r45o50v29á 4351163839381

Ono bohužel vše co s Klokánky souvisí není jenom pozitivní. Znám dvě děti, jimž rádoby "odborný" posudek pana Šúchy z Klokánku za vědomí paní Vodičkové totálně zničil život (tady nějak péče o děti v nouzi nezafungovala), když musely zůstat v péči alkoholičky. Ale beze sporu je i mnoho dětí, kterým pomohli - o tom samozřejmě žádná.

+1/0
1.8.2015 20:25
Foto

J12a22n88a 11M57a83j10o47v67á 4525982466613

Jednotlivosti a jednotliví lidé budou selhávat v každém systému, čímž neomlouvám Váš příběh, jen třeba mohu dodat svůj, kde těžce selhal OSPOD, jindy je to DD a jindy pěstouni.

Proto taky nepitvám příběhy, to je pak začarovaný kruh.

+1/0
1.8.2015 20:31

J37i31t24k96a 37G37o25t12t24e26r86o93v89á 4341823439721

OSPOD těžce selhává běžně- řekla bych. Chybovat je lidské, jen to zkrátka má někdy fatální následky a pro lidi, kteří si tím prošli je těžké říct si: "nám sice hodně ublížili, ale jiným pomohli," nicméně s Vaším závěrem stoprocentně souhlasím.

+1/0
1.8.2015 20:45
Foto

J97a63n46a 69M11a98j15o41v40á 4335722346413

To jsem moc ráda, nakukovala jsem s obavou, že se začneme motat v kruhu chyb, moc díky.

+1/0
1.8.2015 21:05

V82á38c56l86a27v 23K36o32p96ř78i67v35a 1874950115161

Selžou někdy rodiče?

0/0
1.8.2015 20:59
Foto

J66a59n26a 14M94a53j44o98v90á 4355322186653

Ano.

+1/0
1.8.2015 21:03
Foto

J95a14n51a 77M81a43j58o47v13á 4165682176503

kdyby neselhávali, neexistoval by důvod, abyste se na mne zlobil ;-)

+1/0
1.8.2015 21:06

K77a44r23e13l 13T34r72o72n55n30e46r 2386924560944

Pozoruhodný blábol, paní Pavlíková, skutečně pozoruhodný blábol. Vy asi budete z TOP09 nebo tak nějak, že?

Počátek likvidace Klokánků hledejte u dvojice Drábek - Šiška. Pánové měli záměr zlikvidovat jak kojeňáky, tak děcáky a podobné sociální domovy  a vše převést do pěstounské péče, které je ekonomicky stejně výhodná jako ubytovny pro nepřizpůsobivé. Nějak si při tom měly líznout i agentury, které to všechno měly organizovat.

Drábek se Šiškou skončili a jejich následníci se potýkají se tím zlem, které nastartovali.

0/0
2.8.2015 17:06
Foto

J91a90n27a 65M10a74j26o57v16á 4615522686633

A problém je tedy kde?

0/0
1.8.2015 19:23

J17o24s76e88f 83H10e20j61n85a 2164500606656

Do těhle debat prakticky nevstupuji. Někdy na počátku sametu mi kamarád advokát říkal, že dr. Vodičková byla dost obávaná komunistická prokurátorka. Což bych nepovažoval za tak podstatné, ale zdálo se mi a zdá, že na té dámě dlouhodobě není něco v pořádku. Tím nesnižuji její péči o děti. Jenom se obávám, že její hospodaření nebylo z nejlepších. Je opravdu naprosto vyloučená ta možnost, že to krachlo na špatném hospodaření? Je vyloučené, že se někdo na dětech přiživoval? Nevím, ptám se.!!

+1/0
1.8.2015 15:47

Š28á97r32k91a 84J43i35n48d78r71o22v35á 1768432299102

I já se ptám... a proto píšu s odkazy na zdroj FOD, aby nebylo pochyb. Pokud to o sobě říká sám Fond, beru to jako fakt. Jako donátor bych se ptala "proč" a zda je ve smlouvě o nájmu tato alternativa, protože v podnikání je nutné počítat i s bankrotem. Jakýmkoliv.

0/0
1.8.2015 15:55

K70a56r86e77l 55T39r80o17n69n53e49r 2686694150774

Samozřejmě, že to bylo možné. Víc vám sem napsat nemohu, koledoval bych si ....

0/0
2.8.2015 17:12

J53i74t24k22a 97G34o52t30t31e64r68o44v14á 4761583329751

Vůbec se nedivím, že Klokánku došly peníze - pokud takovéto hospodaření s nimi, jaké uvádíte, bylo běžné, nemohlo to dopadnout jinak.:-/

+2/0
1.8.2015 15:03





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.